среда, 1 июня 2011 г.

Целевая модель рынка ОРЭМ: новый взгляд

          Реформа электроэнергетики подошла к своему промежуточному финишу — с 1 января 2011 г. отпуск электроэнергии предприятиям и организациям целиком осуществляется по нерегулируемым ценам. Пройден достаточный путь, для того чтобы сделать выводы и наметить направления улучшения целевой модели рынков электрической энергии.
Перед началом реформ электроэнергетика представляла собой централизованно управляемую отрасль с крупными региональными вертикально интегрированными предприятиями государственной формы собственности. Единая энергетическая система создавалась не на частные деньги, поэтому оказалась технологически избыточной и не­эффективной, но очень надежной.
         При отсутствии у государства средств на модернизацию энергетических мощностей ост­ро встал вопрос о необходимости скорейшего привлечения частных инвестиций.
         На реализацию реформы было отведено 8—10 лет, следовательно, к настоящему времени ее цели и задачи должны были быть выполненными. Подведем итоги 10-летних преобразований в отрасли.
         Удорожание электрической энергии для конечных потребителей за 2001 г. — март 2011 г. составило 329%, тогда как индекс потребительских цен за тот же период поднялся на 222%. Существенно увеличился перекос в динамике цен на электроэнергию для малых потребителей — если в промышленности за данный период они прибавили 288%, то в непромышленном секторе — 364%, а в сельскохозяйственном — 554%. Для небольших предприятий, работающих в одну смену (присоединенных к элект­рическим сетям на низком уровне напряжения с диапазоном использования мощности менее 4,5 тыс. ч), средняя стоимость электроэнергии в январе — марте 2011 г. колебалась в пределах 4,3 руб., или 15 центов за кВт.ч (без НДС), а в отдельных регионах доходила до 6 руб., или 22 центов. Что касается населения, тарифы для которого вдвое ниже экономически обоснованных величин из-за наличия перекрестного субсидирования, то россияне в 2011 г. платили в среднем 2,5 руб., или 9 центов за кВт.ч, американцы — около 11 центов, а население Китая — 7—10 центов. При ликвидации перекрестного субсидирования население России будет платить около 18 центов за кВт.ч, что близко к максимальным ценам в Европе.

        Теперь посмотрим, какие из сформулированных в 2001 г. задач не удалось решить.
  1. Создание конкурентных рынков электроэнергии во всех регионах России, в которых организация таких рынков технически возможна.
  2. Создание эффективного механизма снижения издержек.
  3. Привлечение инвестиций в строительство и эксплуатацию новых мощностей по производству и передаче электроэнергии.
  4. Поэтапная ликвидация перекрест­ного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии.
  5. Создание системы поддержки малообеспеченных слоев населения.
  6. Демонополизация рынка топлива для тепловых электростанций.
  7. Создание нормативной правовой базы реформирования отрасли, регламентирующей порядок ее функционирования в новых экономических условиях.
        Проанализировав достигнутые российской электроэнергетикой результаты, рассмотрим предложения относительно контуров целевой модели рынков электрической энергии.
Наши предложения по упрощению оптового рынка:
  1. Перейти на опте к рынку одного товара — электрической энергии.
  2. Перейти от ценовых и неценовых зон оптового рынка к единому рыночному пространству, разделенному на зоны свободного перетока мощности (ЗСП) в соответствии с действующей методикой определения ЗСП Си­стемным оператором.
  3. Перейти к модели единого закупщика — перепродавца (коммерческого оператора), что позволит снизить количество дробных расчетов и ликвидировать стоимостной небаланс на оптовом рынке, а также повысит заинтересованность со стороны КО в своевременности расчетов параметров рынка и подборе необходимых пакетов бухгалтерских документов для участников.
  4. Отказаться от маржинального ценообразования на оптовом рынке. Цены должны устанавливаться путем расчета средневзвешенной стоимости электрической энергии из отобранных по результатам торгов заявок по­ставщиков.
  5. Системный оператор оплачивает генераторам только аттестованную мощность генерирующего оборудования.
  6. Передать ответственность за инвестиционную политику в целом по энергетике Системному оператору.
  7. Торговлю электрической энергией по регулируемым договорам осуществлять в объеме ее расходования населением, а также бюджетными потребителями и организациями жилищно-коммунальной сферы (с 2013 г.).
  8. АЭС и ГЭС, входящие в состав государственной компании, по решению правительства могут быть ограничены в свободе договоров, чтобы их можно было использовать как инструмент социальной политики для сглаживания ценовых всплесков в отдельных регионах и для отдельных потребителей.
        Формирование конкурентного рынка электрической энергии невозможно без решения проблемы перекрестного субсидирования.
       На первом этапе предлагаем локализовать «перекрестку» в единых котловых тарифах на услуги по пе­редаче электроэнергии, в том числе заложенную в сбытовой надбавке для сетевых организаций и прочих потребителей. Социальные нормы потребления, на наш взгляд, неэффективны, так как использование этого инструмента на практике может привести к манипулированию данными по количеству проживающих и т. д. Вместо этого, как вариант, предлагаем с 2013 г. расширить жилищные субсидии на соответст­вующий прирост тарифа на электроэнергию.
       Наконец, важную роль в реализации целевой модели рынка играет повсеместная модернизация систем коммерческого учета у потребителей и сетевых компаний.
        В условиях старения оборудования и значительного роста в по­следние годы конечных цен дальнейшее проведение политики точечных улучшений модели рынков может приве­сти как к техногенным авариям, так и к социальным взрывам.
        Необходимо принять за основу логику реформирования отрасли «с чистого листа».
Предлагаемая целевая модель рынков электрической энергии ­направлена на улучшение их управляемости, поддержание надежно­сти энергоснабжения потреби­телей за счет цент­рализации процесса принятия решения и контроля инвестиционных программ и режимов технологиче­ского управления энергетическими системами.


Комментариев нет:

Отправить комментарий