воскресенье, 26 июня 2011 г.

Вопрос: В чем суть прошедшей реформы электроэнергетики

Ответ:
Основные цели реформы:
  • Разделение видов деятельности-генерация, передача энергии, сбыт конечному потребителю и диспетчеризация.
  • Обновление основного фонда генерирующих станций в том числе за счет привлечения частных инвестиций.
  • Создание конкурентного рынка для связки: генерация-сбыт и сбыт -сбыт.
  • Выделение независимой инфраструктуры- единого диспетчерского центра (Системный оператор) и единого оператора рынка (Администратор торговой системы).
  • Снятие системных ограничений передачи энергии.

вторник, 21 июня 2011 г.

Краткий словарь терминов: Участники оптового рынка-инфраструктурные организации



































- ИНФРАСТРУКТУРА РЫНКА - регулирующие организации, уполномоченные вести методологическую и нормотворческую работу. Регуляторы также осуществляют организацию непрерывного процесса работы на рынке и контролируют выполнение участниками рынка обязательных функций.
К ним относятся:

- НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СОВЕТ РЫНКА". Объединяет в том числе всех участников рынка. В Наблюдательный совет партнерства входят представители государства и каждой группы участников рынка, а также ряд менеджеров НП "Совет рынка". Цель - выход на целевую модель оптового рынка электроэнергии и мощности. Функции - разработка и утверждение регламентов рынка с учетом текущих задач и баланса интересов сторон, контроль крупных задач,таких как заключение ДПМ, РД, взаимоувязка физической и математической модели.

- ОАО "АТС" ИЛИ КОММЕРЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР РЫНКА. Единый центр обработки информации, расчетов на опте. Цель-организация торговли и непрерывность работы оптового рынка в соответствии с действующими регламентами. Функции -организация торговли на оптовом рынке, разработка и внедрение программного обеспечения для участников, сбор первичных данных от участников, обработка, осуществление расчетов, доведение результатов до участников, контроль за выполнением требований регламентов.

- ОАО "СО ЕЭС" ИЛИ СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР РЫНКА. Координатор физической модели. Цель -обеспечение технологических механизмов работы оптового и розничного рынка.Функции-управление режимами работы, контроль за соблюдением участниками технических и технологических параметров с учетом перетоков мощности, ремонтов генерирующего оборудования, аварийных ситуаций.

- БИРЖА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ. Организатор торгов и последующего заключения свободных договоров. Цель-организация эффективной биржевой торговли электроэнергией и мощностью. Функции- разработка и внедрение программного обеспечения, ведение биржевой торговли он-лайн, контроль выполнения регламентов и правил биржевой торговли.

понедельник, 20 июня 2011 г.

Наблюдательный Совет НП «Совет рынка» обсудил предложения по изменению модели долгосрочного рынка мощности (ДРМ)

Москва. 10 июня 2011 года.
         Представленные менеджментом Партнерства предложения сформированы с учетом анализа переходной модели рынка мощности, конкурентного отбора мощности (КОМ) на 2011 год и предполагают изменение в новой модели рынка основных механизмов торговли электроэнергией и мощностью, а также механизма формирования цен трансляции для розничных потребителей - гарантирующих поставщиков, исходя из рыночных цен, сформированных покупателями, заинтересованными в снижении стоимости электроэнергии и мощности. Кроме того, предложения направлены на усиление координации развития генерации и сетей.
        НП «Совет рынка» предлагает сохранить систему долгосрочного планирования и формирования обязательств поставщиков, позволяющую заранее выявлять угрозы дефицита мощности и принимать меры по его предотвращению, в том числе через проведение конкурсов на новое строительство (на условиях, аналогичных ДПМ), а также действующую систему аттестации и контроля готовности поставщиков к выработке электроэнергии.
          Вместе с тем, по мнению НП «Совет рынка», основным механизмом и способом торговли новой модели рынка должно стать заключение двухсторонних договоров, предусматривающих поставку и электроэнергии, и мощности (СДЭМ). При этом, предлагается отказаться от проведения КОМ с ценовыми заявками и индивидуальным отбором поставщиков. Итогом конкурентного отбора должны стать выявление угроз дефицита и фиксация обязательств поставщиков.
       Также, предлагается изменить действующие принципы трансляции цен – стоимость мощности для конечных потребителей должна определяться ценой покупки мощности теми покупателями, которые стремятся к снижению цены (крупные потребители).
       В ближайшее время планируется формирование рабочей группы из заинтересованных представителей поставщиков, потребителей, инфраструктуры, министерств и ведомств с целью анализа предложений по доработке модели оптового рынка электроэнергии и мощности и разработке механизмов реализации данных предложений.

Источник : http://www.np-sr.ru/SR_0V019992

Вопрос: В каких случаях организация, покупающая электроэнергию на свободном рынке продает её потребителю по более низкой цене?

         Ответ: Данная ситуация может происходить в случае, когда организация-оптовый покупатель электроэнергии на опте, или иными словами, сбытовая компания, создана и действует в интересах определенного потребителя ("материнская" компания). В таком случае сбыт выполняет роль посредника между рынком и потребителем.
        Примеров существования таких симбиозов много,как правило-это крупные промышленные потребители, нуждающиеся в квалифицированном энерготрейдинге.
        Как правило, такой сбыт заключает ряд договоров с потребителями, не связанными с "материнской компанией", таким образом, диверсифицирует результат от собственной коммерческой деятельности.

среда, 15 июня 2011 г.

Активный эффект

       В Европе счет домам со сверхнизким потреблением энергии идет на тысячи, в России сейчас реализуются первые такие проекты. В этом отставании примерно в равной степени виноват и холодный российский климат, и дешевые энергоносители, и общая незаинтересованность наших соотечественников в экологических вопросах. Но дело уже сдвинулось с мертвой точки, поэтому сейчас самое время разобраться, что собой представляют активные и пассивные дома и зачем они нужны.

Активные, пассивные, нулевые

      Для начала определимся с терминами. Если совсем кратко, то активные и пассивные дома — это два разных подхода в энергосберегающем строительстве. Суть пассивного дома в том, чтобы тратить как можно меньше энергии на отопление, что достигается за счет хорошей теплоизоляции. Активный дом может расходовать куда больше тепла и электричества, все это компенсируется тем, что здание самостоятельно вырабатывает энергию. Поэтому активный дом теоретически может по своим характеристикам одновременно подходить и под стандарты пассивного.
      Другая принципиальная разница — цена вопроса. Концепция пассивного дома изначально предполагает, что это относительно недорогое строительство. При массовом производстве такое здание может стоить столько же, сколько обычный дом, или незначительно дороже. По идее эта разница должна быстро окупиться за счет низких эксплуатационных расходов.
     С активными домами все по-другому. Ведь они должны вырабатывать электричество, а значит, в стоимость дома входит и цена солнечных батарей, что существенно удорожает конструкцию.
      Вершиной инженерных решений в этом направлении считается "нулевой" дом, то есть такое здание, которое производит энергии столько же или больше, чем потребляет сам дом и живущая в нем семья. Ну а дома, которые стремятся к параметрам пассивных, но достичь их не могут, вынуждены довольствоваться более скромным званием энергоэффективных.

Сберечь тепло

      Просто энергоэффективных зданий в России сейчас строят довольно много, особенно интерес к ним вырос после принятия закона "Об энергосбережении". Но эксперименты в этой области проводились и раньше. Например, в Москве построили энергоэффективный многоквартирный дом для семей военных в Никулино. В этом доме за отопительный сезон приходится тратить всего по 85 кВт ч тепла на каждый квадратный метр площади — почти вдвое меньше норматива и примерно втрое меньше реальных потребностей старых кирпичных зданий.
       Но до стандартов пассивного дома тут далеко. Общие требования к ним сформулированы в так называемом "Пакете проектирования пассивного дома", разработанном немецким институтом Passiv Haus. Главное условие: годовой расход энергии на отопление не может превышать 15 кВт ч на квадратный метр полезной площади. А если считать вместе с электроприборами, кухонной плитой, горячей водой и инженерными системами, то пассивный дом должен тратить не более 120 кВт ч на 1 кв. м в год.
      Чем именно вырабатывать эти 15 кВт ч на 1 кв. м в год, уже не так важно. Предполагается, что с таким расходом тепла дом может нагреваться за счет дыхания людей, готовки еды и работы бытовой техники. Но на практике в пассивных домах все-таки есть система отопления. Это может быть и магистральный газ, и тепловой насос и даже небольшие электрические конвекторы.
      Кроме собственно теплопотерь имеется еще целый набор необходимых требований — к термоизоляции стен и окон, к конструкции окон и системы горячего теплоснабжения. Кроме того, обязательна практически полная герметичность здания и наличие принудительной вентиляции с рекуперацией тепла. То есть приточный и вытяжной вентиляционный каналы должны проходить через специальный прибор рекуператор, где часть тепла отработанного, но нагретого воздуха передается свежему, но холодному воздуха с улицы. Учитывая тот факт, что только на вентиляции обычное здание в среднем теряет 35 кВт ч с квадратного метра жилплощади в год (то есть в два раза больше, чем вообще положено пассивному дому), это совершенно необходимое условие.
      Впрочем, все эти расчеты строились для Германии и погода в них заложена отнюдь не российская, а именно -1,7°C в январе и -0,5°C. Такие дома изначально немецкое изобретение, первый из них был построен в городе Дармштадте в 1991 году. Сейчас таких зданий уже тысячи, в самых разных городах Германии. Германский банк развития KfW даже выдает под строительство пассивных домов льготные кредиты. А у нас в стране ни кредитов, ни подходящего климата. Отсюда и результат.
     "Насколько мне известно, в России домов, соответствующих этим параметрам, нет,— констатирует глава Института пассивного дома Александр Елохов. Впрочем, оговаривается: — Один пассивный дом сейчас готовится к сертификации".
       Это двухэтажное здание, построенное в Бутово в этом году. Сейчас в доме идет внутренняя отделка, а застройщик компания "Мосстрой-31", специализирующаяся на производстве теплоизолятора пенополистирола, готовится к его сертификации по стандартам Passiv Haus. Дом должен получить сертификат в конце мая на международной конференции по пассивным домам в Инсбруке.
       Еще один претендент на первенство в области российского пассивного домостроения — петербургская строительная компания "Пассив Хаус". Не ее счету около 80 коттеджей в Ленобласти.
      "Я знаю об этой компании, но ни один из их домов до сих пор не сертифицирован по стандартам пассивного дома",— говорит по этому поводу Александр Елохов.
      Несмотря на громкое название и то, что владелец компании Дмитрий Коньков предпочитает представляться "промоутером пассивных домов в России", он и сам признает, что некоторым критериям Института пассивного дома его детища не соответствуют. Например, по герметичности, потому что в каждом коттедже, который строит "Пассив Хаус", предусмотрена каминная труба.
       Но это еще полбеды: по собственным подсчетам этого застройщика, в условиях холодной зимы 2005-2006 годовые эксплуатационные расходы на двухэтажный дом площадью 160 кв. м составили 14,5 тыс. кВт ч, из которых на отопление ушло 9,2 тыс. кВт. Выходит, затраты на отопление — 57,5 кВт ч с квадратного метра в год — почти вчетверо выше немецкого стандарта.
      "Зато мои дома соответствуют требованиям Института пассивного дома по общему энергопотреблению — 120 кВт ч с квадратного метра в год",— парирует Дмитрий Коньков.
       Действительно, общее энергопотребление коттеджей получается 90,625 кВт ч с 1 кв. м в год. Соответственно, при площади 160 кв. м на бытовые нужды остается 4,7 тыс. кВт ч энергии в год, или 392 кВт ч в месяц. Чуть больше норматива по оплате ЖКХ для трехкомнатной квартиры с электроплитой. В принципе вполне можно вписаться. Впрочем, все данные "Пассив Хаус" — это собственные подсчеты застройщика, никакими независимыми исследованиями не подтвержденные.

Рис. Дом-электростанция

      С активными домами ввиду отсутствия четких требований по теплопотерям спорных ситуаций не возникает. Жесткого стандарта тут вообще нет. Например, в доме "Зеленый маяк", офисном здании для студентов и преподавателей Копенгагенского университета, которое во время своего датского визита посетил Дмитрий Медведев, потребность в отоплении только на 35% покрывается за счет солнечных коллекторов и теплового насоса. Остальные 65% тепла приходятся на центральное отопление. Все вместе — 30 кВт ч 1 кв. м в год. При этом никто не сомневается, что "Зеленый маяк" — активный дом.
     Там, где активный дом проигрывает пассивному в части сохранения тепла, он отыгрывается за счет выработки электричества. Тот же "Зеленый маяк" благодаря удачно размещенным окнам и 76 кв. м солнечных батарей полностью обеспечивает свои потребности в освещении. Производимого электричества еще хватает на работу всех инженерных систем дома.
     Кроме солнечных батарей активные дома берут на вооружение еще несколько зеленых технологий. Это и светодиодное освещение, и солнечные коллекторы для нагрева воды и тепловые насосы, и вентиляция с рекуператором. Еще один секрет успеха — разумное расположение окон, позволяющее сэкономить не только на освещении, но и на отоплении.
     Идеал для активного дома — нулевой энергобаланс. Естественно, построить такое здание, которое даже пасмурным зимним днем сможет полностью обеспечить себя электричеством и теплом за счет солнца, практически нереально. Поэтому активные дома пасмурными зимними днями берут энергию из сети, зато в летнюю жару продают обратно в сеть излишки электричества. Благодаря такой хитрости нулевой и даже положительный энергобаланс — вещь вполне реальная, особенно в Западной Европе. Так, еще один датский проект, "Дом для жизни", со своими 50 кв. м батарей не только свои энергозатраты компенсирует, но и дополнительно продает в сеть больше 1,7 тыс. кВт ч в год.
      Впрочем, в России климат другой. Пока что единственный действительно северный нулевой дом построен в Финляндии студентами Университета Аалто. Это одноэтажный полностью деревянный садовый домик по имени Luukku всего около 60 кв. м площадью. При этом у него на крыше помещается 60 кв. м солнечных батарей и еще 5 кв. м солнечных коллекторов.
      Толстые стены почти в полметра толщиной, система вентиляции с рекуперацией тепла и небольшой тепловой насос для обогрева обеспечивают температуру в помещении не ниже 29°C. При этом энергобаланс дома остается нулевым даже в городе Мянтухарью, расположенном на 61-й параллели.
      Для охлаждения воздуха в жару в Luukku применили и вовсе оригинальное техническое решение. В стене под внутренней деревянной обшивкой спрятан слой особых парафинов, которые плавятся при 26°C. Переходя в жидкое состояние, они забирают у внутреннего воздуха тепло, что позволяет поддерживать комфортную температуру несколько часов пикового зноя. И никаких трат на кондиционеры.
     "Наши студенты жили в этом доме в Мадриде при +40°C и чувствовали себя прекрасно",— рассказывает руководитель университетского центра исследований Киммо Лулукангас.
      Домик специально строился для прошлогоднего мадридского конкурса солнечных домов. Этим, кстати, объясняются и маленькие размеры Luukku — его перевозили всего на пяти грузовиках. Впрочем, авторы проекта уже нашли партнеров и обещают через два года наладить массовый выпуск домов более привычного размера. Квадратный метр нулевого коттеджа будет стоить примерно €2,6 тыс.

Активность в России

      В российских условиях нулевой дом невозможен не по климатическим соображениям, а по юридическим: энергосети не покупают электричество у домохозяйств. Впрочем, даже активных домов в России до последнего момента не строили.
      Первый такой проект в нашей стране в Наро-Фоминском районе Московской области обещают сдать в июне. Застройщиками выступают "Загородный проект" и VELUX, последнему принадлежит авторство "Зеленого маяка", "Дома для жизни" и еще нескольких активных домов в Европе. По расчетам специалистов Института пассивного дома, которых привлекли к этому проекту, расход тепловой энергии на отопление должен составить 33 кВт ч на 1 кв. м в год, а всей энергии, считая и тепло, и электричество,— 90 кВт ч на 1 кв. м.
      "Было принято решение не выходить на более низкие показатели по удельному расходу тепловой энергии на отопление, так как это привело бы к значительному удорожанию проекта,— объясняет руководитель проекта по девелопменту со стороны "Загородного проекта" Вера Леонова.— Впрочем, если бы этот проект находился в климатических условиях Германии, то он бы удовлетворял стандарту пассивного дома".
     Российский активный дом будет вырабатывать гораздо меньше электричества, чем его западноевропейские братья. Связано это с тем, что пик производства энергии приходится на день, когда хозяев обычно нет дома, а российские энергосети не покупают излишки электричества. Поэтому площадь солнечных батарей составит всего 5 кв. м. Кстати, чтобы фотоэлементы не заваливало снегом, они будут размещены не на крыше, а на южной стене дома.
      Площадь солнечных коллекторов больше — около16 кв. м. Они обеспечат дому не только горячее водоснабжение, но и частично отопление. Их как раз разместят на крыше, а для борьбы со снегом предусмотрена система реверса, позволяющая закачать в коллекторы горячую воду. Кроме того, в отоплении будет задействован тепловой насос и окна.
      "В обогреве помещения большую роль играет солнечная радиация, так как используются высокоэффективные энергосберегающие окна, пропускающие солнечное тепло и не выпускающие его за счет селективного покрытия,— рассказывает Вера Леонова.— В этом процессе участвуют все окна: и мансардные, и вертикальные, причем вертикальные окна играют большую роль именно зимой за счет низкого угла подъема зимнего солнца". В жару большинство окон будет закрываться снаружи маркизетами, оснащенными электроприводом. Для охлаждения летом будут автоматически открываться окна с затененной стороны. Вообще вентиляция запроектирована гибридная. Зимой и в пиковую жару она будет принудительной с рекуперацией тепла. В остальное время ставка сделана на естественное проветривание через автоматически открывающиеся окна, управлять которыми будет "умная" система с датчиками влажности и уровня CO2.

Что немцу здорово

      Пока активные дома на стадии эксперимента и счет им идет на единицы, говорить об их цене рано. Ясно только, что они будут дороже обычных — не как нулевой Luukku, конечно, но заметно дороже. Участники рынка сомневаются, что такие здания будут популярны у россиян.
      "Приобретая жилье, русский человек заботится не об экономии будущих эксплуатационных расходов, а о том, сколько он платит здесь и сейчас,— уверена Людмила Ежова, исполнительный директор компании "Терра-Недвижимость".— И какая разница, что объект, построенный в соответствии с принципами экодевелопмента, когда-нибудь позволит владельцу значительно снизить операционные затраты? Главное, что сейчас зеленый дом обойдется на 10-15% дороже, чем его незеленый конкурент".
      Дмитрий Таганов, руководитель аналитического центра корпорации "Инком", считает российских покупателей довольно консервативными.
       "По нашим данным, дома из кирпича строятся в 41% поселков, из газоселикатного блока — 26%, из бревна — 16%, 13% — брус, 4% — из всех остальных материалов,— констатирует он.— Кто-то из собственников руководствуется теплосберегающими характеристиками и экологичностью материалов, большинство же придерживается привычных стереотипов".
      Да и вопрос окупаемости активных домов в России (в отличие от их дешевых пассивных собратьев) пока не имеет однозначного ответа. Ведь и газ, и другие энергоресурсы у нас куда дешевле, чем в Западной Европе, а сложная инженерия имеет ограниченный срок службы.
      "В Москве даже пассивный дом никогда не окупится,— признается Александр Елохов.— Здесь есть ТЭЦ, вырабатывающие очень дешевое тепло".

Что уж тут говорить об активных и нулевых.


среда, 1 июня 2011 г.

Стабилизация цен на электроэнергию

Пожертвовав инвестиционными программами энергетического сектора, российские власти стабилизировали цены на электроэнергию. Но от этого перспективы становятся еще более непредсказуемыми.
В июне 2011 года бизнес получит новые счета за электроэнергию. Как уверяют в энергетических компаниях, они будут меньше майских. Это означает, что властям удалось стабилизировать цены на электроэнергию, выросшие в начале года на десятки процентов. Бизнес однозначно выиграл от этого решения. Вопрос в том, надолго ли.
Совмещение двух крупных реформ, а именно – окончание переходного периода по либерализации цен и, как следствие, полный отказ от регулирования цен оптового рынка и переход на долгосрочные параметры регулирования в сетях, произвело, по сути, взрывной эффект.
Как признает генеральный директор Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Юрий Саакян, выход внутренних цен на электроэнергию на уровень США лишил отечественные компании важного конкурентного преимущества по внутренним издержкам – низкой стоимости электроэнергии. «Необходимо понимать, что наши промышленные компании зачастую конкурируют на внешнем и внутреннем рынках не за счет превосходства технологии, а за счет более дешевой продукции. С запланированным выходом цен на энергоресурсы на мировой уровень у них останется только одна конкурентная статья расходов по сравнению с развитыми странами – затраты на труд», – отмечает Саакян.
Между тем эксперты еще в 2010 году предупреждали, что властям придется либо отказаться от дальнейших реформ в энергетике, либо смириться с резким ростом цен в этой сфере. Ведь конечная стоимость электроэнергии складывается из цены оптового рынка, тарифов федеральной и региональных сетевых компаний и сбытовой надбавки, а практически по всем составляющим был рост.
Осознав, что ситуация с ростом цен на электроэнергию близка к критической, федеральные власти стали искать варианты снижения конечной стоимости электроэнергии для потребителей. Как сообщает глава Федеральной службы по тарифам (ФСТ) Сергей Новиков, к настоящему времени вышел ряд постановлений правительства, которые предоставили дополнительные инструменты для таких корректировок как по оптовому рынку, так и по сетевым организациям.

Между тем фондовый рынок оперативно отреагировал на изменение тарифов. «Предпринятые действия по сглаживанию роста тарифов, а также заявления представителей власти уже привели к снижению интересов к акциям сетевых компаний. Однако пока на повестке дня не стоит вопрос приватизации сетевого комплекса. Безусловно, неопределенность в правилах регулирования и на рынке электроэнергии в целом снижает интерес инвесторов как к сетевому комплексу, так и ко всей отрасли», – признает Юрий Саакян.

Несмотря на неуклюжие действия федеральных регулирующих органов, положительный эффект, скорее всего, будет достигнут – цена на электроэнергию для потребителей снизится. Стоимость электроэнергии в результате вырастет по сравнению с предыдущим годом не на 15% в среднем по стране, как раньше планировалось, а примерно на 8-9%, считает Сергей Новиков.

Источник: http://expert.ru/northwest/2011/21/pogladit-protiv-shersti/?subscribe

Целевая модель рынка ОРЭМ: новый взгляд

          Реформа электроэнергетики подошла к своему промежуточному финишу — с 1 января 2011 г. отпуск электроэнергии предприятиям и организациям целиком осуществляется по нерегулируемым ценам. Пройден достаточный путь, для того чтобы сделать выводы и наметить направления улучшения целевой модели рынков электрической энергии.
Перед началом реформ электроэнергетика представляла собой централизованно управляемую отрасль с крупными региональными вертикально интегрированными предприятиями государственной формы собственности. Единая энергетическая система создавалась не на частные деньги, поэтому оказалась технологически избыточной и не­эффективной, но очень надежной.
         При отсутствии у государства средств на модернизацию энергетических мощностей ост­ро встал вопрос о необходимости скорейшего привлечения частных инвестиций.
         На реализацию реформы было отведено 8—10 лет, следовательно, к настоящему времени ее цели и задачи должны были быть выполненными. Подведем итоги 10-летних преобразований в отрасли.
         Удорожание электрической энергии для конечных потребителей за 2001 г. — март 2011 г. составило 329%, тогда как индекс потребительских цен за тот же период поднялся на 222%. Существенно увеличился перекос в динамике цен на электроэнергию для малых потребителей — если в промышленности за данный период они прибавили 288%, то в непромышленном секторе — 364%, а в сельскохозяйственном — 554%. Для небольших предприятий, работающих в одну смену (присоединенных к элект­рическим сетям на низком уровне напряжения с диапазоном использования мощности менее 4,5 тыс. ч), средняя стоимость электроэнергии в январе — марте 2011 г. колебалась в пределах 4,3 руб., или 15 центов за кВт.ч (без НДС), а в отдельных регионах доходила до 6 руб., или 22 центов. Что касается населения, тарифы для которого вдвое ниже экономически обоснованных величин из-за наличия перекрестного субсидирования, то россияне в 2011 г. платили в среднем 2,5 руб., или 9 центов за кВт.ч, американцы — около 11 центов, а население Китая — 7—10 центов. При ликвидации перекрестного субсидирования население России будет платить около 18 центов за кВт.ч, что близко к максимальным ценам в Европе.

        Теперь посмотрим, какие из сформулированных в 2001 г. задач не удалось решить.
  1. Создание конкурентных рынков электроэнергии во всех регионах России, в которых организация таких рынков технически возможна.
  2. Создание эффективного механизма снижения издержек.
  3. Привлечение инвестиций в строительство и эксплуатацию новых мощностей по производству и передаче электроэнергии.
  4. Поэтапная ликвидация перекрест­ного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии.
  5. Создание системы поддержки малообеспеченных слоев населения.
  6. Демонополизация рынка топлива для тепловых электростанций.
  7. Создание нормативной правовой базы реформирования отрасли, регламентирующей порядок ее функционирования в новых экономических условиях.
        Проанализировав достигнутые российской электроэнергетикой результаты, рассмотрим предложения относительно контуров целевой модели рынков электрической энергии.
Наши предложения по упрощению оптового рынка:
  1. Перейти на опте к рынку одного товара — электрической энергии.
  2. Перейти от ценовых и неценовых зон оптового рынка к единому рыночному пространству, разделенному на зоны свободного перетока мощности (ЗСП) в соответствии с действующей методикой определения ЗСП Си­стемным оператором.
  3. Перейти к модели единого закупщика — перепродавца (коммерческого оператора), что позволит снизить количество дробных расчетов и ликвидировать стоимостной небаланс на оптовом рынке, а также повысит заинтересованность со стороны КО в своевременности расчетов параметров рынка и подборе необходимых пакетов бухгалтерских документов для участников.
  4. Отказаться от маржинального ценообразования на оптовом рынке. Цены должны устанавливаться путем расчета средневзвешенной стоимости электрической энергии из отобранных по результатам торгов заявок по­ставщиков.
  5. Системный оператор оплачивает генераторам только аттестованную мощность генерирующего оборудования.
  6. Передать ответственность за инвестиционную политику в целом по энергетике Системному оператору.
  7. Торговлю электрической энергией по регулируемым договорам осуществлять в объеме ее расходования населением, а также бюджетными потребителями и организациями жилищно-коммунальной сферы (с 2013 г.).
  8. АЭС и ГЭС, входящие в состав государственной компании, по решению правительства могут быть ограничены в свободе договоров, чтобы их можно было использовать как инструмент социальной политики для сглаживания ценовых всплесков в отдельных регионах и для отдельных потребителей.
        Формирование конкурентного рынка электрической энергии невозможно без решения проблемы перекрестного субсидирования.
       На первом этапе предлагаем локализовать «перекрестку» в единых котловых тарифах на услуги по пе­редаче электроэнергии, в том числе заложенную в сбытовой надбавке для сетевых организаций и прочих потребителей. Социальные нормы потребления, на наш взгляд, неэффективны, так как использование этого инструмента на практике может привести к манипулированию данными по количеству проживающих и т. д. Вместо этого, как вариант, предлагаем с 2013 г. расширить жилищные субсидии на соответст­вующий прирост тарифа на электроэнергию.
       Наконец, важную роль в реализации целевой модели рынка играет повсеместная модернизация систем коммерческого учета у потребителей и сетевых компаний.
        В условиях старения оборудования и значительного роста в по­следние годы конечных цен дальнейшее проведение политики точечных улучшений модели рынков может приве­сти как к техногенным авариям, так и к социальным взрывам.
        Необходимо принять за основу логику реформирования отрасли «с чистого листа».
Предлагаемая целевая модель рынков электрической энергии ­направлена на улучшение их управляемости, поддержание надежно­сти энергоснабжения потреби­телей за счет цент­рализации процесса принятия решения и контроля инвестиционных программ и режимов технологиче­ского управления энергетическими системами.